Направления деятельности | Наблюдательный совет | Экспертный совет | Сотрудники | Контакты | Карта сайта
Исследования для бизнеса Исследования для региональных властей Исследования для федеральных властей
Главная - ИРП и Ведомости: ДИСКУССИЯ О РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ - "Нужна новая политика". А. Хлопонин
Главная
Направления деятельности
Наблюдательный совет
Экспертный совет
Сотрудники
Поиск
English

Текущие проекты

Стратегический вектор Сахалинской области

Доклад рабочей группы Госсовета

III Красноярский экономический форум

Объединенная Иркутская область: возможности развития

Программа развития Нижнего Приангарья

Стратегии крупного бизнеса и будущее регионов

Архив


Ротация региональной власти

Календарь выборов в законодательные собрания регионов

Календарь выборов и назначений высших должностных лиц в регионах (1991—2011 гг.).

Члены Совета Федерации

Назначение глав регионов в 2005 - 2006 гг.

Выборы в региональные парламенты 2003-2006

Президиум Госсовета РФ (2000-2006 гг.)

Региональные референдумы и опросы в 1991-2006 гг.


Федеральное нормотворчество:
региональный аспект

Федеральные законы

Постановления/Распоряжения Правительства РФ

Указы Президента

Регионально значимые законопроекты в Государственной Думе


Интервью и публикации
сотрудников ИРП в СМИ

28.07.06. Opec.ру. А. Осетрова: А стоит ли вообще заключать такие договора?

28.06.06. Opec.ру. А. Титков. Справиться со стихийным характером миграции невозможно

22.06.06. Газета.ру. А. Титков. Партия «Против всех»: жизнь после запрета

22.06.06. Демос. А. Титков. Сергей Миронов предлагает избирать членов Совета Федерации

19.06.06. Ведомости. Б. Столяров и О. Кузнецова о перспективах развития Сахалинской области

16.06.06. Коммерсантъ. Булат Столяров о заявках в Инвестиционный фонд

05.06.06. Эксперт. А.Громов, А.Титков "Эксклюзивное российское право"

19.05.06. Демос. А. Титков о ситуации в Хакасии

18.05.06. Ведомости. Р. Туровский о голосовании в Верховном совете Хакасии по отзыву члена Совета Федерации А. Саркисяна.

15.05.06. Эксперт. Б.Столяров, О.Кузнецова. "Великая восточная парадигма"

03.05.06. Ведомости. Р. Туровский о поправках в закон о президенте Бурятии

02.05.06. Ведомости. Р. Туровский об условиях переезда Конституционного суда из Москвы в Петербург.

18.04.06. Regnum.ru. Р. Туровский о политическом кризисе в Адыгее

05.04.06. Ведомости. Р. Туровский и А. Титков о заявлении президента Адыгее Х. Совмена

03.04.06. Ведомости. Р. Туровский о проекте введения суда присяжных в Чеченской Республике

31.03.06. Opec.ru. А. Титков. Тихим середнякам труднее всего: собственных доходов не так много, а федеральная помощь заведомо меньше, чем бедными и отстающим

30.03.06. Opec.ru. А. Титков. Муниципалитетам приходится брать, что дают, и выполнять, что скажут

28.03.06. "Ведомости". Р. Туровский о запросе Государственной думы Астраханской области в Конституционный суд

22.03.06. Газета.ру. Р. Туровский. Коммунальное партстроительство.

21.03.06. "Ведомости". Р. Туровский о протестах против строительства нефтепровода “Восточная Сибирь – Тихий океан” по маршруту вдоль Байкала

А Р Х И В

 

"Нужна новая политика". А. Хлопонин

 

Стратегия экономического развития страны невозможна без понимания ее регионального измерения. Предыдущая статья (Региональное измерение: Рост и развитие, №219от 29.11.2004) была посвящена сложившейся в России региональной политике. В нынешней— предложения по ее модернизации.

В предыдущей статье “Региональное развитие и экономический рост” я обозначил несколько тезисов, важных, на мой взгляд, для понимания проблем российской региональной политики.

1)Региональная политика в государстве с большой территорией— ключевой инструмент экономического развития. Она бывает двух типов: а) акцентированной на выравнивании межрегиональных различий или б) направленной на проекты экономического развития базовых регионов— локомотивов роста.

2)Сложившаяся российская региональная политика в основном досталась нам в наследство от СССР и продолжает решать исключительно социальные задачи: объем средств, направленных на выравнивание, в девять раз больше инвестиционной программы федерального правительства в регионах.

3)Действующая региональная политика не создает стимулов к развитию ни для регионов-доноров (результатами их успеха пользуются соседи), ни для дотационных территорий (находятся на игле трансфертов). И те и другие лишены значимых инструментов для самостоятельного развития.

4)Российская региональная политика— атавизм. Ключевые векторы развития страны давно задаются прямыми экономическими контактами субъектов рынка, цепочками их кооперации. В то же время все пространственные проблемы и вызовы страна продолжает решать в советском стиле— через канал федерального бюджета.

5)Страны, имевшие опыт удвоения ВВП в течение десятилетия, показали, что экономический рост не может распределяться равномерно по всему пространству страны, он “имеет прописку” и всегда достигается за счет нескольких базовых территорий, обладающих ясными конкурентными преимуществами. И лишь затем импульсы развития лидеров по цепочкам прямой экономической кооперации переходят к другим регионам. По этому пути развивались Китай, Бразилия, Чили, Южная Корея.

Необходимо проанализировать, где “прописан” экономический рост России и что можно предпринять, чтобы региональная политика решала не только социально-политические задачи (выравнивание), но и способствовала интенсификации экономического роста (развитие).

Рост и базовые регионы: Россия

Парадокс, но огромные усилия российской центральной власти по выравниванию межрегиональных различий мало к чему приводят. Разрывы в развитии регионов несколько снижаются только в периоды падения темпов российской экономики. А периоды роста ВВП России, как правило, сопровождаются ростом межрегиональных дифференциаций. Десятка регионов-лидеров с 1998г. на 9-11% в год увеличивала свой отрыв от общероссийского уровня по среднедушевому ВРП, тогда как аутсайдеры на 3-5% в год увеличивали свое отставание. А доля Москвы и Санкт-Петербурга в ВРП России вообще выросла за 10лет в два раза.

Эти данные свидетельствуют о четкой и неменяющейся “прописке” российского экономического роста, который сегодня обусловлен результатами десятки регионов-лидеров. Импульсы экономического развития лидеров не транслируются на другие регионы. А это практически означает, что попытка переноса высокого социально-экономического стандарта от регионов-доноров к регионам-реципиентам через федеральную казну не удалась. Нам надо постепенно заменять этот неэффективный бюджетный инструмент рыночной межрегиональной кооперацией, нормальными экономическими контактами. По моим предположениям, если Россия не пересмотрит подходы к региональной политике, то разница в душевом ВРП 10регионов, возглавляющих рейтинг экономического развития, и 10регионов, его замыкающих, вырастет с сегодняшних 11раз до 17-18раз в 2015г.: ведь отстающие сегодня не имеют серьезных стимулов к развитию и “прописка” российского экономического роста не меняется.

Эксперимент: выявление точек роста

Отсюда вывод: России нужна новая региональная политика, которая создавала бы систему действенных стимулов к развитию и для лидеров, и для аутсайдеров. Которая решала бы проблемы пространственного развития не только через бюджет, но в первую очередь через систему прямых экономических связей субъектов рынка. Что в этой связи было бы полезно предпринять?

Надо гарантировать населению всех регионов страны четко определенный базовый социальный стандарт. С этой функцией выравнивания (обеспечение всех и каждого базовым стандартом) мог бы справиться неплохо зарекомендовавший себя Фонд финансовой поддержки регионов. Известно, что, если бы не было ФФПР, доходы 10регионов-лидеров превышали бы сегодня доходы 10аутсайдеров не в 3-5раз (как сегодня), а в 8-10раз. Но выполнение этих базовых обязательств не должно угнетать задачи регионального развития. Поэтому предлагаю наряду с обязательным финансированием базового минимума постепенно увеличивать удельный вес программ, нацеленных на реализацию инфраструктурных проектов экономического развития регионов.

Необходимо грамотно выявить точки роста в региональной политике. Ни в коем случае нельзя назначать сверху базовые регионы— так называемые локомотивы роста. Нам надо определить их через прозрачную и беспристрастную ревизию всей карты региональных инвестиционных проектов. Для этого было бы полезно провести открытый экспериментальный федеральный конкурс региональных инвестиционных проектов повышения конкурентоспособности. Любой регион сможет принять в нем участие. При этом отбор проектов на конкурсе должен осуществляться по четким критериям экономической (а не социально-политической) эффективности. И не чиновниками, а комиссией с привлечением независимых профессиональных экспертов и консультантов.

Главное, через механизм конкурса федеральная власть получит в свое распоряжение полный набор имеющихся в регионах проектов развития. Полагаю, кстати, что будущие локомотивы, выявление которых и станет основной задачей конкурса, совсем не обязательно совпадут с нашими традиционными представлениями о регионах-донорах.

Федеральные деньги на конкурсе должны расходоваться исключительно в качестве сопровождения средств частного капитала и средств региональной власти. Кстати, Чили только на программы инновационного развития регионов тратит специальным законом 1%ВВП ежегодно и собирается увеличить финансирование до 2%ВВП. Я бы предложил на первом этапе в качестве эксперимента потратить на финансирование российского конкурса региональных инвестиционных проектов не более 1%федерального бюджета финансового года. В случае успеха конкурса можно эту сумму увеличить.

Сейчас развивается дискуссия о наиболее эффективном способе расходования излишков стабилизационного фонда в целях стимулирования экономического роста. На мой взгляд, федеральный конкурс региональных инвестиционных проектов мог бы стать одним из самых эффективных получателей этих средств.

Реализация региональной политики, направленной на развитие точек роста и базовые регионы, остро ставит вопрос о том, как распространять импульсы экономической активности от лидеров к аутсайдерам, как втянуть аутсайдеров в цепочки добавления стоимости. Как устранить преграды для перетока экономического роста через границы регионов.

Понятно, что сегодняшнее состояние межрегиональной кооперации нельзя назвать удовлетворительным: регионы открыты для экспорта-импорта, открыты для общения с Москвой, но воюют друг с другом на многих отраслевых досках.

Поэтому часть федеральных инвестиций в регионы необходимо направить на финансирование федерального конкурса межрегиональных инвестиционных проектов. Мы сможем таким образом: 1)выявить карту уже сформулированных межрегиональных инвестиционных проектов, 2)дополнительно стимулировать регионы к сотрудничеству и формулировке общих экономических интересов и проектов.

В конкурсе межрегиональных инвестиционных проектов федеральное финансирование тоже должно быть лишь сопровождением средств частных инвесторов и региональных бюджетов.

Однако все эти проекты по выявлению очагов роста не заработают без создания системной заинтересованности регионов в саморазвитии. Ключевая проблема Красноярского края, как и любого другого региона,— чем больше мы зарабатываем, тем больше у нас изымают. В связи с этим в рамках межбюджетных отношений необходимо определить некий пороговый уровень доходов, при перевыполнении которого излишки будут расходоваться на территории, инвестироваться в проекты ее развития. Это должно касаться не только доноров, но и реципиентов, у которых тоже нельзя изымать трансферты ровно на сумму прироста их собственных доходов— это лишает их стимулов к развитию.

Считаю, что предложения президента, по сути встраивающие региональную власть в единую исполнительную вертикаль, дают политическую и административную возможность федеральному центру проводить более активную региональную политику, направленную на развитие. Централизовав политический ресурс, Федерация может себе позволить значительно смелее делегировать вниз инструменты экономического развития. Этот шанс надо использовать для поворота региональной политики страны в сторону приоритетов развития.

Концепция регионального развития

В свете обозначенных вызовов, стоящих перед Россией в пространственном развитии, сильным шагом является создание Министерства регионального развития, которое, как мне кажется, должно в ближайшее время рассмотреть следующие важные блоки вопросов.

1)Ревизия полномочий. Необходимо насытить региональный уровень принятия решений достаточным количеством инструментов развития, чтобы они могли осуществлять эффективную экономическую политику, не ущемляя интересов центрального правительства. Центр промышленной политики в больших государствах перемещается на уровень регионов, чтобы они имели возможность самостоятельно встраиваться в глобальные цепочки кооперации. Трудно представить себе единый центр промышленной политики в такой территориально диверсифицированной стране, как Россия.

2)Ревизия экономических программ. Надо посмотреть, как стыкуются региональные программы экономического развития с общероссийской стратегией, на следующем шаге заняться их взаимной коррекцией.

Сценарий интеграции.

России необходимо выработать гармоничный с экономической точки зрения сценарий укрупнения регионов. Сценарий интеграции должен способствовать формированию мощных производственных комплексов на базе регионов-локомотивов.

Считаю, что доктрина административного присоединения нескольких реципиентов к одному донору— прямой шаг к постепенной замене устаревшего бюджетного канала поддержки отстающих на канал прямой экономической кооперации, на включение реципиентов в цепочки добавления стоимости, берущие начало в регионах-лидерах. Мы реализуем подобный проект на примере объединения Красноярского края, Таймыра и Эвенкии. Очевидно, что оба убыточных автономных округа не имеют автономного от Красноярского края сценария выхода на самоокупаемость, несмотря на сырьевые богатства. И только через участие в мощных инвестиционных проектах Красноярского края, через использование общих инфраструктур экономики Таймыра и Эвенкии станут прибыльными и перестанут нуждаться в федеральном финансировании.

Автор— губернатор Красноярского края

 

 

   

Направления деятельности | Наблюдательный совет | Экспертный совет | Сотрудники | Контакты | Карта сайта