Рост и развитие. Россия: ставка на выравнивание

7 октября 2013 - Администратор
Очевидно, что сложившаяся региональная политика России явно нацелена на выравнивание межрегиональных различий и целей экономического развития практически не преследует.
 
Достаточно сказать, что текущие трансферты центрального правительства, направленные в регионы (сумма фондов финансовой поддержки, компенсаций и софинансирования социальных расходов), превышают в 9раз (!) объем инвестиционной бюджетной поддержки регионов (через Фонд развития региональных программ). При этом год за годом правительство целенаправленно снижает объем инвестиционной поддержки регионов, увеличивая выравнивающие дотации. Процент средств, расходуемых на развитие, с каждым годом становится все меньше по сравнению с постоянно растущими выравнивающими трансфертами.
 
Проблема, однако, не в самом соотношении текущих расходов и инвестиций. Теоретически можно тратить и 90%средств региональной политики на выравнивание, если общественный консенсус в стране сложился подобным образом. Но дело в том, что даже весьма скромные инвестиционные расходы центрального правительства на так называемое региональное развитие не являются экономически обусловленными инвестициями. Известно, что почти 75%расходов Фонда развития региональных программ направляются в Татарстан и Башкортостан. В ближайших планах федерального центра— масштабные инвестиции в Калининградскую область, Курилы. Эти программы носят выраженный социально-политический характер, а соображения их экономической эффективности, соображения развития здесь не приоритетны. Таким образом, в настоящий момент в российской региональной политике просто нет инструмента, системно решающего задачу развития. Считать таковым Федеральные целевые программы нельзя— это инструмент сугубо отраслевого развития.
 
Таким образом, мы получаем следующую схему финансовых потоков в рамках действующей российской региональной политики. Десятка регионов-лидеров формирует более половины ВРП России и значительно более 50%федерального бюджета (об уровне их развития говорит также то, что они привлекают более 80%иностранных инвестиций). Далее федеральный бюджет направляет почти весь оборот средств региональной политики (т. е. средства доноров) в адрес 79регионов-реципиентов по двум сопоставимым по масштабам бюджетным каналам: а) через программы выравнивания межрегиональных различий, б) через разнообразные федеральные программы, в большинстве преследующие социально-политические цели. Нетрудно заметить, что наибольшие выгоды от действующей региональной политики получают субъекты Федерации, демонстрирующие наименьшую эффективность,— реципиенты.
 
Очевидно, что эта модель не создает стимулов к развитию ни для регионов-доноров, ни для регионов-реципиентов. Донорам, в том числе Красноярскому краю, заранее известно, что результат их усилий по развитию экономики региона будет перераспределен федеральным центром (такова наша налоговая система) через бюджет в пользу отстающего соседа с помощью федеральных трансфертов.
 
Парадокс, но эта система не создает стимулов к развитию и формальным выгодоприобретателям— реципиентам. Во многих регионах федеральное финансирование кратно превышает их собственные доходы. И как только реципиент за счет собственного развития наращивает доходы, центр тут же сокращает ему федеральные трансферты на эту же сумму. Общий результат усилий по развитию экономики региона для регионального бюджета оказывается равен нулю. Зачем в таком случае стараться? Где стимул?
 
Очевидно, что эта система регионалистики, основным инструментом которой является федеральный бюджет, через который перераспределяются огромные средства, нуждается в коренной модернизации. Однако даже в ее рамках можно создать систему стимулов к развитию и для доноров, и для реципиентов. Например, заключить контракт между центром и регионами, по которому часть прироста доходов региона оставалась бы в следующем году на его территории и направлялась бы на его развитие, а не изымалась целиком в федеральный бюджет.
 
К проблеме отсутствия стимулов надо добавить колоссальный дефицит эффективных экономических рычагов на региональном уровне сегодня. Если даже квалифицированная управленческая команда всерьез соберется развивать экономику региона, то она первым делом обнаружит, что большинство ключевых инструментов развития, полномочий находится в ведении Федерации. Обеспечение роста экономики субъекта в нынешних условиях— во многом вопрос лоббистских умений губернатора на федеральном уровне. В связи с этим искажается модель действий губернатора. Вместо позиции “я развиваю регион” возникает и закрепляется в практике другая— “я добиваюсь в Москве развития региона”. При этом интерес федеральных ведомств к развитию региональных инфраструктур невысок. Даже крупный проект, который на уровне региона может иметь заметный социально-экономический эффект (рабочие места, налоги, развитие смежных отраслей), на федеральном уровне окажется незаметным, а следовательно, для федерального чиновника неприоритетным.
 
Обзор последних новаций в области региональной политики приводит к выводу: в России продолжается изъятие финансовых ресурсов и ключевых для развития властных полномочий с регионального уровня на федеральный, и это бьет в первую очередь по лидерам развития. Это касается и полномочий по недрам, и вступающих в силу с 2005г. межбюджетных новаций. Что такое, к примеру, изъятие из региональных бюджетов 1,5% по налогу на прибыль в пользу Федерации? Не что иное, как дополнительный удар по лидерам развития, по регионам, у которых прибыль есть, которую можно было использовать на развитие региона.
 
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий