Этот пример обнажает серьезную проблему стратегии: какими должны быть критерии выбора регионов-локомотивов, которые станут площадками ускоренного развития? Критерии выработаны слабо. Например, среди них встречаются такие: "в данном регионе существует или может сложиться стратегическое партнерство власти, гражданского общества и бизнеса" или "в данном регионе сформирована стратегическая инициатива, имеющая значение для всей страны". Как все это измерить?
Для определения локомотивов министерство фактически предлагает следовать сложившейся карте доноров федерального бюджета, что имеет серьезные минусы и не соответствует современным вызовам. Будущими объектами ускоренного развития совершенно необязательно должны стать именно нынешние "чемпионы" - Москва, Самара, Тюмень и т. д. Наоборот, действительность диктует нам необходимость выявления новых точек роста, реализации новых конкурентных преимуществ, пространственного размещения и развития новых специализаций. Сложившаяся карта регионов-лидеров - это лишь пространственное зеркало преимущественно сырьевого хозяйства, которое должно быть диверсифицировано с учетом реалий инновационной экономики, и это надо учесть в критериях выбора новых локомотивов. Например, предложенная президентом Ассоциации независимых центров экономического анализа Леонидом Григорьевым классификация регионов по уровням развития и специализациям - интересная база для формулировки стратегий развития не только сырьевых регионов и регионов-экспортеров, но и многоотраслевых регионов, прибрежных регионов, аграрных регионов и проч.
С другой стороны, озвученная в стратегии необходимость перехода к поляризованному развитию и опережающим инвестициям в регионы-локомотивы не может отменить необходимости внятной точечной поддержки проблемных регионов, например Северного Кавказа. Каким должно быть денежное соотношение федеральной поддержки полюсов роста и проблемных регионов? Становясь на магистральный путь поляризованного развития, нам необходимо четко определить набор и стоимость сопутствующих программ, которые необходимо реализовывать исходя из угроз территориальной целостности, этноконфессиональных опасностей и проч. Иначе риски поляризованного развития могут серьезно перекрыть все возможные преимущества этой продуктивной доктрины.