Глубина разнообразия. Государства в государстве

7 октября 2013 - Администратор
Мы разбили все регионы на три группы— развитые (группа А), среднеразвитые (группа Б) и менее развитые (группа В). Примерные границы по валовому региональному продукту (ВРП) на душу (с учетом уровня цен по регионам) на 2003г. таковы: в группе А ВРП на душу больше или равен 70000руб.; в группе Б— больше 50000-70000руб.; в группе В— меньше или равен 45000руб. В состав этих трех групп на данном этапе вошли соответственно 27,26и 29регионов с населением, которое составляет примерно 50-30% и 20%населения страны.
 
Как мы увидим ниже, важнейшие различия между средне- и менее развитыми регионами будут лежать не только и даже не столько в уровне ВРП, а в том, на каких ресурсах (своих или дотационных) достигается, например, определенный уровень ВРП и потребления.
 
Разница между отдельными российскими регионами по ключевым показателям развития (ВРП, инвестиции на душу населения) достигает 20-30раз— примерно так же отличаются по уровню развития страны— члены ООН за исключением крайних случаев: наиболее развитых стран, Африки южнее Сахары и Южной и Юго-Восточной Азии. Все то огромное разнообразие ресурсов, которое на том или ином континенте отражается в неравномерности развития между странами, вновь выявилось внутри единой страны.
 
Вновь— третий раз с начала развития капитализма в России— наша страна должна найти способ интегрировать общенациональные интересы и региональные особенности с целью общего прогресса. Задача эта не из легких и к ней надо относиться максимально прагматично, но с пониманием глубины и специфики проблем.
 
Капитализм развивался в Российской империи слишком короткий период при серьезных препятствиях и ограничениях и никак не мог решить проблему выравнивания уровня производительности труда естественным порядком на территории размером и разнообразием в континент. В госплановские времена была серьезная политика размещения производительных сил, основанная на низких транспортных и энергетических тарифах. Методы выравнивания были далеко не эффективными и выглядели результативными только при искусственной системе внутренних относительных цен, резко расходившейся с мировыми ценами.
 
После старта рыночных реформ в условиях открытой экономики неэффективность значительной части промышленности проявилась в форме неравномерного структурного кризиса с необратимыми последствиями для ряда отраслей. В результате кризиса переходного периода такой инструмент адаптации к новым ценам, как плановое выравнивание (особенно по инвестициям), оказался почти полностью потерянным— человеческий потенциал оказался сосредоточенным не в “тех отраслях” и не в “тех регионах”. Пятнадцать лет переходного периода показали, что отрасли старой плановой экономики сокращались и восстанавливались неравномерно, потому и регионы были задеты различным образом. Мировой подъем с 2002г. и рост экспортных цен практически на все наши сырьевые товары дали многим российским регионам новые потенциальные ресурсы развития, но одновременно подчеркнули неравенство распределения этих ресурсов.
 
Экономический рост в последние пять лет улучшил ситуацию в большинстве регионов, но далеко не так радикально, как ожидали политические элиты и массы граждан с точки зрения модернизации государства. Экономический рост— включая удвоение ВВП— не может происходить равномерно. Подтягивание бедных регионов к развитым по темпам в значительной мере, видимо, обеспечивается не только собственным развитием, но и ростом потребления за счет перераспределения от доноров, вместе с которыми они и растут.
 
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!

Добавить комментарий