Ваше имя:

Имя адресата:

Email адресата:

Ссылка: http://www.regionalistica.ru/comments/comment_sps/
Институт региональной политики
Информация об институте
Направления деятельности:

Самый быстрорастущий СПС: подсказки к пермской загадке Отправить ссылку  версия для печативернуть оформление

Алексей Титков

Главным событием последних выборов в Законодательное собрание Пермского края, стало второе место партии СПС с необычно высоким результатом 16,3% - самым лучшим для партии за все время участия в региональных выборах.

Поддержка либеральных партий на выборах в Перми всегда была заметно выше, чем в среднем по России. На думских выборах 2003 г. за СПС в Пермской области (с Коми-Пермяцким автономным округам) проголосовали 8,6% избирателей - результат на уровне Москвы и Петербурга, вдвое выше среднероссийского. Первым номером партийного списка СПС шел руководитель партии Никита Белых, в недавнем прошлом вице-губернатор Пермской области. Всех этих обстоятельств, вместе с привычными клише «родины российского либерализма» и «самого демократического региона» было бы достаточно для того, чтобы объяснить результат партии, если бы он оказался на уровне 8-9% - тоже очень хорошим для СПС в его нынешнем состоянии. Примерно такую поддержку, на уровне чуть выше проходного 7-процентного барьера, обещали партии социологические опросы (см., например, обзор М. Тульского). Результат вдвое выше - явная неожиданность, требующая дополнительных объяснений.

Трудно не связать внезапный взлет СПС на пермских выборах с приходом в октябре, за полтора месяца до голосования, к управлению избирательной кампанией депутата Государственной думы екатеринбуржца Антона Бакова. Именно под руководством А. Бакова СПС в 2004-2005 гг. добилась неожиданных успехов в, казалось бы, безнадежных для себя регионах «красного пояса»: Тульской (6,2%), Курганской (10,7%), Брянской (8,3%), Амурской (12,7%) областях - эти результаты до сих пор оставались лучшими для партии.

Скандальный, «на грани фола», стиль поведения СПС под руководством А. Бакова красочно характеризуется одним-единственным эпизодом из книги екатеринбургской журналистки Яной Порубовой, участницы этих избирательных кампаний:

Понедельник. Время - 19.00. Через двенадцать часов первый выпуск нашей предвыборной партийной газеты уезжает в типографию.
Прилетает из Турции Баков, и - чего удивляться! - легенда меняется.
Баков привозит бомбу, которой нам так не хватало. Решает зацепить пострадавшую от чернобыльской аварии территорию планами строительства атомной станции.
Час - на ознакомление с темой и переписывание передовицы.
Еще час - на согласование. Ночная верстка. Эх, где наша не пропадала.
Газета вышла. Цветная, с фотографией ядерного гриба в полполосы. Тула обомлела. Захлебнулась от неожиданности.
Помню, как спустя сутки в штабе СПС уже разрывался телефон:
- Тула? Союз Правых Сил? Вам звонят из Министерства экологии РФ. Скажите, откуда у вас информация о строительстве АЭС?
- Из Росэнергоатома, разумеется.
Буквально через десять минут очередной звонок:
- Тула? Союз Правых Сил? Вам звонят из Росэнергоатома. Откуда у вас информация о строительстве АЭС?
- Из Министерства экологии, разумеется…
Ход был сделан блестяще.
(Цит. по: Порубова Яна. Правый поворот: О том, как Союз Правых Сил догнал «Единую Россию» по голосам, и что будет дальше.- М.: 2006).

В избирательных кампаниях, проводившихся А. Баковым, место привычных либерализма и западничества занимались популистские лозунги против монетизации и повышения тарифов, за большие пенсии и «простых людей». В результате таких агитационных кампаний избирателями СПС становились люди, которые никогда раньше не сочувствовали ни либеральным идеям, ни рыночным реформам - бывшие (и, не исключено, будущие тоже) сторонники коммунистов, аграриев, жириновцев. Такая тактика была вполне оправданной в регионах, в которых, можно сказать, терять было нечего, собственных избирателей СПС в них было немного, для достижения результата нужно было привлекать другие группы избирателей. Можно было особо не беспокоиться о том, что вызывающее непривычное поведение партии на выборах оттолкнет ее традиционных сторонников - лишь бы привлекало других, более многочисленных.

Новое приглашение А. Бакова в СПС полтора года спустя свидетельствовало о том, что партия оказалась в совсем критическом положении и готова к отчаянным решениям. При этом некоторые отличительные особенности Пермского края заставляли сомневаться в осуществимости «баковского чуда». Здесь сохраняется ядро либерально настроенных избирателей, которые могли не принять избирательную кампанию А. Бакова за «свою». Здесь выше, чем в небольших среднерусских областях, устойчивость избирателей к политтехнологиям, и, что не менее важно, укорененное подозрительное отношение к соседям-екатеринбуржцам. Тем не менее, пермская избирательная кампания была организована и проведена по обычным баковским рецептам - и оказалась успешной.

Сравнение окончательных результатов голосования с социологическими опросами (см. выше) заставляет предположить, что рывок удалось сделать в последнюю неделю кампании, получившуюся по-баковски шумной.

При этом сценарий «баковских» выборов 2004-2005 гг. в Пермском крае повторился не во всем. Сравнение результатов факторного анализа, проведенного для думских выборов 2003 г. в Пермской области (включая Коми-Пермяцкий автономный округ), и для последних краевых выборов, показывает, что здесь команде А. Бакова не удалосьпривлечь совсем «чужих» избирателей - сторонников коммунистов, ЛДПР и «партии власти».

Основные группы избирателей в пространстве факторов на выборах 2003 г. и 2006 гг.

  1. «Властная» (»Единая Россия», «Единение», ПВР-РПЖ) - 35%;
  2. «Протестная городская» (СПС, «Яблоко», «Родина», РПП-ПСС, «Автомобильная Россия», против всех) - 33%;
  3. ЛДПР - 13%;
  4. «Левая консервативная» (КПРФ, АПР) - 12%.

  1. «Властная» (»Единая Россия») - 35%;
  2. «Протестная городская» (СПС, РПП, «Родина», недействительные) - 33%;
  3. ЛДПР - 14%;
  4. «Левая консервативная» - 14%.

Успех СПС был достигнут не за счет недавних соседей в нише городских протестных избирателей, поредевшей за счет неучастия списков В. Похмелкина (в 2003 г. входил в блок «Автомобильная Россия», в 2006 г. собирался возглавить региональный список ДПР), «Яблока», ослабления «Родины» и отмены голосования «против всех». Единственным значимым соперником за освободившиеся голоса оказалась Партия пенсионеров, в жесткой «внутривидовой» борьбе с которой баковский СПС, в конечном счете, оказался сильнее.

См. также карты факторных значений на сайте «Электоральная география»

Оставьте комментарий

XHTML: Вы можете использовать следующие теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

Наш адрес:

  • Россия, 105066, Москва,
    ул. Нижняя Красносельская, д. 40/12, бизнес-центр «Новь», корпус 20
  • e-mail:
  • Телефон: (495) 987-3755,
    (495) 987-3756,

    Факс: (495) 987-3759,
    (495) 987-3758
  • Схема проезда Схема проезда









































Электоральная география.com - политика на карте

Журнал ПОЛИТЭКС - ПОЛИТическая ЭКСпертиза



Наша кнопка:
Институт региональной политики

© 2008 «Институт региональной политики»